Je tiens à dire à Alexandre MOATTI, que la conjecture de Goldbach est démontrée.<br /> <br /> Bien sûr que wikipedia dit que la conjecture de Goldbach n'est pas résolue, sachez que tous les textes se rapportant à la conjecture de godbach de wikipedia sont écrits par des mathématiciens qui ne veulent pas admettre ma démonstration qui date de 1997.<br /> Je rappelle que cette démonstration avant 2000 est récompensée par un prix de 1 million de dollars.<br /> Sachez que la conjecture de Goldbach est vraie parce que la quantité de possibilités de somme de nombres premiers est toujours au moins égale à la valeur entière du quart de la racine du nombre pair.<br /> Jean Pierre MORVAN

<br /> Hello! Mes derniers commentaires remontent à début 2010. C'est avec plaisir que je vous invite à consulter mon nouvel angle d'attaque concernant la CONJECTURE de GOLDBACH.<br /> <br /> <br /> Débuté en 2010, cet axe contenait une erreur de calcul dont je me suis rendu compte après une tentative de dépôt sur HAL... et  fut finalisé en 2012.<br /> <br /> <br /> http://matreadel.over-blog.com/article-conjecture-de-goldbach-francillette-demo-112443468.html<br /> <br /> <br />  <br />

<br /> <br /> Un des plus grands scandales mathématiques. Les mathématiciens ne veulent pas admettre que la conjecture de GOLDBACH est démontrée par un amateur.<br /> <br /> <br /> Voir le site BLOGDEMATHS "Pourquoi la cojecture de Goldbach ne ser jamais démontrée par un amateur"<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> Nouvel angle d'attaque sur la Cojecture de Goldbach.<br /> <br />    Voir article :    " Bornons la Conjecture ..."       <br /> <br />                           matreadel.over-blog.com<br /> <br /> <br />

<br /> attention même avec un test de primalité on n'arrive pas à prouver que les nombres p compris entre n et 2n, sont solution de Goldbach, c'est pourquoi il faut trouver et démontrer une formule qui<br /> donne au minimum un couple ...soit p

<br />  Je comprends qu'il puisse y avoir différents axes de recherches lorsque l'on souhaite résoudre un problème. Alors que je défendais précédemment la priorité que j'accordais aux calculs, la<br /> conjecture de Goldbach est surement la question qui m'a conduit à utiliser le plus de phrases, comme avec les raisonnements sur la décidabilité calculatoire.<br />    Les commentaires qui ont été faits montrent qu'il y a une exigence mathématique à laquelle je ne me suis pas soustrait dans mes autres travaux, alors que pour Goldbach je me suis<br /> contenté de ma vision basée sur le IInd degré (2005) qui reste, selon moi, un axe non négligeable mais qui comme semblait le sous-entendre le commentaire no5 ne permet pas de sentir finement<br /> l'absence de cas où la somme (S) pourrait être égale à celle d'un premier et d'un composé.<br />    C'est pourquoi j'ai repris mon raisonnement et que je viens clairement de mettre en évidence qu'il serait impossible que tous les nombres premiers inférieurs à (S/2) donne (S) par<br /> addition avec un composé supérieur à (S/2). C'est à dire qu'un  indice référençant le nombre de P

<br /> <br /> c'est exact, puisque Cheng en 89 a ramené la conjecture a10^43000. et effectivement, il est facile de montrer que si cette conjecture avait du être fausse elle l'aurait été presque au début.<br /> ceci dit, il ne reste qu'a démontrer le cas  de k 30 ,ce modulo 30 fait apparaître tous les couples P dont 2n est la S.<br /> en calculant la progression du nombre de couples qui décompose k 30 on se serrait aperçu, que cette courbe n'est pas divergente et qu'elle augmente en moyenne autour de n* 0,507243..... soit la<br /> constante des premiers jumeaux<br />  B2 / 3,75 et n = (k 30 - 660) / 30. et on rajoute la partie entière a 41,où 41 et le nombre de couples P, qui décompose 660.<br />  en démontrant ce cas , il est simple de montrer que l'on entraine le modulo K 6 , puis 2...et terminé.<br /> on peut dire que Goldbach dépend de la factorisation et non l'inverse, et que cette conjecture est "comme une fonction" qui calcule le nombre de Premiers P compris entre n et 2n par le nombre de<br /> couples P qui décompose 2n.<br /> Ce qui serait un peu plus précis, que ce qui existe actuellement, à savoir il existe toujours P entre n et 2n , autant rien dire....<br /> ce qui permettrait d'y voir un peu plus clair dans les formules qui calculent l'estimation du nombre de p, vers une limite x ou entre deux entiers...<br /> <br /> <br /> <br />

<br />    Il est évident qu'un nombre pair, ne serait-ce qu'en tant que somme de deux nombres premiers, peut l'être de différentes manières et encore plus facilement si l'un d'eux est composé<br /> impair; intuitivement, en évitant des parallélisme "cantoriens" les composés sont plus nombreux.<br />    De manière expérimentale (oui, les mathématiques peuvent l'être...), plus le nombre pair est grand, plus vous tomberez sur des combinaisons (S)=P1 + P2 en soustrayant par exemple P1<br /> passant successivement par tous les Premiers inférieurs à (S).  <br />    Goldbach = vraie, équivaudrait à dire que quelque soit la taille de (S) il y aura toujours un P1 et un P2, tous les deux Premiers. Ce qui intuitivement aurait pu ne pas se produire<br /> pour un (S) petit, limitant les soustractions possibles.<br />              Et, ce que dit l'équation du IInd Degré, (car elle "module" tout le raisonnement), c'est que (S) et le produit correspondant (N) donnent<br /> nécessairement naissance à des solutions entières correspondant à P1et P2 en son sein. Il ne faut pas oublier que l'équation X^2 - S.X + N=0 est utilisée comme moyen de vérification des solutions<br /> (x1 et x2) de a.x^2 +b.x +c=0 créant S=x1+x2 et N=x1*x2. Dès lors que le moyen de vérification existe, il lie, sans conditions, S et N en disant : - Si vous me donnez n'importe quel couple (P1,P2)<br /> de nombres premiers, je vous prouve (...c'est l'équation qui parle) qu'en écrivant S=P1+P2 et N=P1*P2, je ne serai jamais fausse!!! C'est à dire qu'en choisissant arbitrairement des couples de P<br /> dont la somme passe par toutes les valeurs paires possible: - je serai toujours exacte en livrant P1 et P2 entiers comme solution.                  <br />        matreadel.over-blog.com<br /> <br /> <br />

<br /> ce n'est pas parce qu'il existe une infinité de P, donc une infinité de pair P = 2n que tout nombre 2n est somme de deux premiers, il peut très bient être somme d'un premier et d'un produit, ou de<br /> deux produits....et cela doit être prouvé! c'est à dire qu'il n'en existe aucun qui serait uniquement somme de deux produits ou d'un produit + p....<br /> <br /> <br />

<br /> Il doit être signalé que les mathématiques modernes cherchent des solutions à des problèmes "simples", notamment antiques, dans un cadre abstrait et que les mathématiques calculatoires ont<br /> pratiquement été abandonnées. Si Euclide arrivait aujourd'hui avec sa démonstration de l'infinité des nombres premiers utilisant le produit de ceux-ci augmenté d'une unité, et cela avec un statut<br /> d'inconnu, il risquerait de ne pas être pris en compte malgré l'exactitude de ses propos. Pour ma part, je continue de raisonner dans un cadre diophantien en utilisant très souvent la simple<br /> équation du second degré que je considère être l'équation ultime. Elle factorise et exprime l'intimité des nombres; or de nombreux problèmes sont liés au nombres premiers. Dans le cadre de la<br /> conjecture de Goldbach, en fait formulée par Euler sous la forme 2n au lieu de la somme de trois Premiers, Je crée une bijection entre les couple de P au sein des Sommes(S) et les couples de P au<br /> des Produits(N), à travers l'équation du IInd Degré. Les sommes pouvant s'écrire de différentes manières, une injection dans une partie de N, suffit et inversement conformément à<br /> Cantor-Berstein.<br />    Je considère le IInd Degré comme créant de la NP-complétude (P=NP) si parcourir les grandes valeurs de (S) pour les grand nombres étaient faisables. Ce qui ne serait pas totalement<br /> impossible en passant par des congruences particulières au type du Nombre(N): A,B,C ou D selon les Séries "PJBOADL" qui me sont propres. Avec le second degré, on pourrait même résoudre<br /> théoriquement le problème NP-complet du TSP en assimilant le graphe à un produit de nombres premiers qui serait alors triés.<br />   En mettant la main ans le cambouis, on pourrait même analyser le grand Fermat de Wiles, en se restreignant au comportement des somme des (entiers+1/2) élevée à une puissance et en<br /> montrant qu'elles ne peuvent être, lorsqu'elles sont entières, égales à une puissance d'entier...<br /> <br /> <br />