Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Pourquoi ce blog ?

CouvPocheIndispensables
J'ai créé ce blog lors de la sortie de mon livre "Les Indispensables mathématiques et physiques pour tous", Odile Jacob, avril 2006 ; livre republié en poche en octobre 2011 (achat en ligne) (sommaire du livre).
Je développe dans ce blog des notions de mathématiques et de physique à destination du plus large public possible, en essayant de susciter questions et discussion: n'hésitez pas à laisser vos commentaires!

Rechercher

Indispensables astronomiques

Nouveauté octobre 2013, mon livre "Les Indispensables astronomiques et astrophysiques pour tous" est sorti en poche, 9,5€ (éditions Odile Jacob, éidtion originale 2009). Comme mon premier livre (Les Indispensables mathématiques et physiques), c'est un livre de notions de base illustrées avec des exemples concrets, s'appuyant sur les mathématiques (géométrie notamment) pour l'astronomie, et sur la physique pour l'astrophysique. Je recommande vivement sa lecture.

Communauté de blogs

11 avril 2012 3 11 /04 /avril /2012 07:17

J'ai décidé de me lâcher sur la sociologie des sciences. Je ne suis pas le seul à ne pas goûter à sa juste valeur cette discipline. Je voulais vous donner un petit exemple amusant, à la Sokal . Il est issu de ce qui se présente comme un véritable manuel universitaire de sociologie des sciences (je ne donnerai pas le nom de l'auteur), en format "manuel" avec une bibliographie et des "exercices" à la fin de chaque chapitre. En voici un parmi d'autres, je vous le laisse faire (page 134 du manuel) :

 

 

Évaluer l’extension d’une conviction scientifique, par exemple celle selon laquelle « U = R.I ». Parcourir différents espaces sociaux et voir jusqu’où s’étend cette croyance et si elle est la même partout : voir ainsi des physiciens fondamentalistes, des ingénieurs d’EDF, des électriciens de quartiers et des lycéens.

 

Texto. No comment. Si, un : j’aime bien l’épithète fondamentalistes qui accentue la métaphore religieuse.
Ohm(image WikiCommons, auteur pulsar pour la partie centrale, adaptée par moi)

Partager cet article

Published by Alexandre Moatti - dans Science & société - science
commenter cet article

commentaires

TMJ 29/04/2012


Je suis moi même dans ces satanées "sciences molles" (commes mes confréres de sociologie des sciences) et je m'intéresse plutôt à la communication des sciences...


Cet article appelle  plusieurs remarques


Premiérement vous ne citez pas vos sources (et la référence compléte du bouquin en question. Or dans les "sciences molles" c'est rédhibitoire. Un peu comme si vous écriviez un article de physique
sans expliquer les conditions de réalisation des expériences qui vous permettent de vérifier vos contenus...


Plusieurs personnes font remarquer que pour parler de sociologie des sciences, il faut avoir une connaisance "pratique" des sciences. Mais cela n'implique pas que je doive avoir les connaissances
scientifiques d'un scientifique du domaine étudié. Si j'étudie la "sociologie d'un atelier de bicyclette", suis je tenu de savoir réparer de A à Z un biclou ? Je pense que non. Mais je dois
savoir ce qu'est une bicyclette, comment elle marche, pourquoi on viens voir un professionnel et pas faire le travail soi même etc Le savoir technique d'un scientifique demande plusieurs années
d'études et d'application. Mais c'est vrai aussi pour un sociologue (ou un spécialiste de la communication des sciences)  Un scientifique n'a en général aucune idée de comment sa découverte
va être utilisée, comment on va en parler dans les différents domaines qui nécessitent son travail, comment ils vont être traduit selon les milieux considérés (le grand public va en avoir une
version qui peut être trés différente de celle d'une entreprise qui pense pouvoir commercialiser une application viable, les "journalistes scientifiques" peuvent y rajouter leur "apports", etc.


C'est tout le probléme d'un livre comme celui de Sokal, qui se livre sur l'oeuvre des "philosophes français" au même eu de massacre auquel se livrent les tenants du "post modernisme"


Mais déja donnez les références du manuel qu'on puisse en discuter sérieusement, qu'on voit les passages incriminés mais aussi comment ceux ci s'inscrivent dans le cours général du bouquin, etc


 

TMJ 01/05/2012


Sur la question de Sokal, nous sommes en désacord (mais c'est de peu d'importance) Par contre, j'insiste sur le fait qu'il faille absolument "citer ses sources", tout simplement parce que c'est à
la base de la conception "moderne" des sciences. De même que dans les sciences "de la nature" on doit donner tous les éléments, les épreuves, les expériences qui ont permis d'arriver à un
résultat. De même dans les sciences sociales et historiques on doit donner les références des textes que l'on cite. Je ne comprend pas votre difficulté : en quoi est ce un probléme de donner la
référence exact de ce "manuel" ?

T.Rataud 08/09/2012


Certaines lectures de cet exercice me semblent vraiment charitables ! Indépendamment de sa terminologie, il pose tout de même de sérieux problèmes à qui voudrait l'effectuer. Comment
parcourt-on des espaces sociaux tels que ceux qu'il évoque ? (Va-t-on se plonger dans un manuel de prépa ? Traquer la loi d'Ohm dans un article de recherche ? Interwiever un
physicien lors d'une fête de la science ? Se rendre chez son électricien du coin ? Le regarder sortir sa calculette lorsqu'il installera notre cuisinière ?...) Pourquoi ces espaces-là
 a priori ? Et puis, à supposer que l'on ne se perde pas en route, ce que l'on aura collecté sera pertinent quant à l'extension d'une conviction scientifique, c'est cela que nous
aurons appris chemin faisant?


Cet énoncé donne plutôt une impression de vite fait, pas très pensé. Un peu posé : C'est à dire quelques termes employés de manière à lui donner un vernis disciplinaire, mais peu d'égard
pour l'étudiant(e) qui le prendrait au sérieux.


Le choix de n'en pas donner les références me semble plutôt sain. Si nous voulons vraiment savoir comment le bouquin est fait, comment l'exercice est amené, le numéro de page et une bonne (ou
vaste) librairie suffiront. Les fournir d'emblée aurait donné un ton déplaisant à cette note de blog tandis qu'elle a gardé celui d'une incrédulité vivifiante. C'est une note de blog
hein ! Ce n'est pas une thèse avec références obligées.


P.S. le s à "quartiers" m'intrigue.

T.Rataud 08/09/2012


Correction ortho :  "interviewer" un physicien plutôt ou lui poser une question...

steph 21/11/2012


Bonjour,


Intéressant de constater que finalement, la question posée sur les différentes formes de représentation de la "loi" d'ohm dans différentes communautés ne semblent pas passionner ici... un lycéen
n'aura pourtant pas la même vision "simpliste" et idéale de la loi d'ohm qu'un personnel technique d'edf ayant un contact empirique avec le domaine ou qu'un physicien ayant un contact très
théorique. En cela, tout le monde pense parler de la même chose, mais les modèles du monde ne sont pas les mêmes : parler de croyance n'est donc pas choquant.

Articles Récents

Alterscience (janvier 2013)

Mon livre Alterscience. Postures, dogmes, idéologies (janvier 2013) détails.


CouvertureDéf


Récréations mathéphysiques

RécréationsMathéphysiques

Mon dernier ouvrage est sorti le 14 octobre 2010 : Récréations mathéphysiques (éditions Le Pommier) (détails sur ce blog)

Einstein, un siècle contre lui

J'ai aussi un thème de recherche, l'alterscience, faisant l'objet d'un cours que j'ai professé à l'EHESS en 2008-2009 et 2009-2010. Il était en partie fondé sur mon second livre, "Einstein, un siècle contre lui", Odile Jacob, octobre 2007, livre d'histoire des sciences (voir billet sur ce blog, et notamment ses savoureux commentaires).

Einstein, un siècle contre lui