Les indispensables mathématiques et physiques

Bonjour,
j'avais compris, à la suite des investigations de XXX, que
la relativité restreinte venait des travaux de notre collègue Poincaré,
et que la physique contemporaine, celle qui commence avec la mécanique
ondulatoire de Louis de Broglie et l'équation de Shrödinger, et qui se
prolonge maintenant avec la théorie de la décohérence, n'avait jamais
été acceptée par Einstein.
Ce qui pose problème, c'est qu'on ait fait de lui un emblème, qu'il ait
été excessivement médiatisé, alors que c'était sans doute un physicien
comme les autres ...
D'autre part, en évoquant l'antisémitisme, tu fais à mon avis un pari
bien risqué. N'est-ce pas à la communauté juive, et à Einstein en
particulier, qu'on doit ce cadeau de la physique aux militaires qu'est
l'arme nucléaire. Donc, si tu te lances sur ce terrain, il faut être en
mesure de défendre la cause jusqu'au bout, y compris celà. Ça peut te
mener loin, et tu risques de ne pas avoir que des réactions favorables...

Je réponds comme suit à ce mél d'un camarade du Corps des mines :
Cher camarade,

Concernant Poincaré  / Einstein, j'ai plus confiance en les travaux de Damour (spécialiste français de la relativité), de Darrigol ou de Costa de Beauregard qu'en ceux de XXXX, fût-il notre camarade.

Par ailleurs, c'est l'interprétation par Bohr de la physique quantique qui n'a pas été acceptée par Einstein en 1927 ; en ce qui concerne la physique quantique elle-même, Einstein y a fait des contributions fort importantes, son article de 1905 sur les quanta lumineux, son article de 1917 sur le laser et l'émission stimulée, puis les condensats de Bose-Einstein. Excusez du peu.

Quant à la suite de ton mél, j'en suis étonné et t'en laisse la responsabilité. Je te ferai remarquer (Einstein lui-même l'avait fait remarquer dans une lettre à Jules Isaac) qu'entre 1905 date de la formule théorique E=mc² et 1938 découverte de la fission nucléaire par l'allemand Otto Hahn, il se passe un certain temps, au cours duquel ont lieu de nombreuses découvertes scientifiques.

Je suggère que tu lises mon livre, et reparlons-en.

Mais as-tu bien lu ce que je t'ai envoyé ?
je n'y parle pas des quantas
quant à l'arme nucléaire, c'est bien une lettre d'Einstein à Roosevelt
qui a signalé sa possibilité, non ?

Je décide de ne pas répondre à ce mél, qui prend une autre tournure sur le fond comme sur la forme. Sur le fond, je ne comprends pas très bien la différence entre quantas et mécanique quantique. Sur la forme, le ton devient plus agressif. On retrouve les mêmes mécanismes, de la part d'un polytechnicien, que ceux que je décris dans mon livre (voir page 154 notamment) ; c'était suffisamment frappant pour moi pour que je décide de mettre cet échange, de manière anonymisée, en guise de commentaires ici. 
A.M.

Reçu d'un abonné de la liste Theuth (histoire des sciences) - en bleu ma rédaction ou la 4° de couverture de l'éditeur, en rouge les remarques de mon correspondant, entrelardant la 4° de couverture:

Voilà encore un livre qui va faire d'Einstein une pauvre victime... un 
comble lorsque l'on décortique son parcours et que l'on réalise qu'il  a bien profité des autres... m'enfin, en France aussi, il y avait les 
héritiers des langevin et autres idéalistes pour mettre en avant leurs idéaux politiques avant de regarder les faits scientifiques.

Vous l'aurez compris, j'appartiens à cette branche qui est un peu 
fatiguée de toute cette agitation autour d'Einstein et du parti pris 
de certains (pour ou contre d'ailleurs).

Enfin, votre livre est dans le sens du lobby le plus important, je lui 
prédis donc un beau succès...

Quelques commentaires :

Q
> Einstein est l'homme du XX° siècle. Sa formule de l'équivalence  
> entre la masse et l'énergie E=mc² condense tous les espoirs et  
> toutes les craintes. II a percé à jour aussi bien l'infiniment petit 
>  des photons lumineux que l'infiniment grand de la gravitation  
> universelle.

Là on est dans l'idolatrie : dans la Bible vous trouverez : "tu ne 
feras point d'idoles..." Je suppose que dans la Torah vous trouverez  une recommendation ainsi que dans le Coran... D'autres philosophies en  font également la recommandation.

>
> En même temps, nul n'a enduré autant la haine ou le ressentiment que  lui.

Pas de tous, il a été invité en France pour des raisons politiques, 
pour favoriser le rapprochement franco-allemand... et ne s'en est pas plaint !

De la part des nationalistes français parce qu'il était
> allemand et des nationalistes allemands parce qu'il était juif.

Il s'en est d'ailleurs bien servi de ce statut pour mélanger lui-même 
science et politique...

  De la part des empiristes parce qu'il était théoricien et des  
> théoriciens parce qu'il bouleversait leurs évidences d'autrefois. De  la part des fous scientifiques jaloux de son originalité et des  
> alterscientifiques envieux de son influence.

Nous tombons ici dans la caricature... Einstein contre tous !
Et qu'en est-il de la non reconnaissance de ceux qui lui ont légué 
leurhéritage... Einstein fait partie de ces très rares à avoir la 
citation (ou la référence) difficile... mais il y en a d'autres...

> Cette histoire des adversaires d'Einstein montre que la science,  
> comme toute activité humaine, est un théâtre de passions.

Ca je vous l'accord et le champ des études einsteiniennes est une 
pièce où celles-ci sont particulièrement exacerbées...

  La théorie de la relativité et son concepteur Albert Einstein les ont  
> cristallisées et ont donné lieu à une incompréhension et un rejet  
> d'une rare violence.

VOus oubliez ici qu'il n'a pas été le seul à contribuer... mais c'est 
un travers courant, peu vous en tiendront rigueur...

Eh beh, je m'attendais a un tir groupé sur Einstein, mais en lisant les commentaires, je me dis que cela ne fait que commencer. Faire d'Einstein le bouc émissaire de la nucléarisation de la planète, voilà qui ne manque pas de saveur, surtout de la part d'un X-Mines...

J'ai hâte de lire les chapitres XIX et XX, cela me fera plonger quelques années en arrière, à une époque où des débats douteux emplissaient la Jaune et la Rouge...

Bon courage.

Deux infos pour les lecteurs ou futurs lecteurs de ce livre. Vous pourrez écouter Alexandre Moatti sur France Culture le 5 novembre entre 14 et 15h et sur France Inter le 14 novembre également entre 14 et 15h. Bonne écoute!

Plutôt qu'aux premiers échanges ci-dessus qui sont caricaturaux (et que j'ai mis en ligne parce qu'ils m'ont surpris), je conseille plutôt de voir le sommaire de mon livre (consultable dans le post) pour juger de son contenu, très varié. A.M.

Cher ami Je suis le créateur de la page de Wikipédia consacrée à ce débat (Barraki est mon pseudo là-bas). J'ai donc moi-même pu expérimenter la violence dont font preuve les anti-einsteiniens. Je vous félicite de votre livre qui vient apporter un rééquilibrage précieux au milieu de tous ces ouvrages anti-Einstein encombrant les librairies. Je suis heureux de voir enfin réunis tous les affreux que j'avais trouvé aux quatre vents, des nazis à Alais. Heureux de trouver enfin un français se penchant sur le cas Edouard Guillaume, dont je n'avais entendu parler du triste rôle que par le commentaire d'un livre italien. Bref, un livre qui vient remettre les pendules à l'heure. Et dont l'exhaustivité dans le bilan des attaques mérite que ce livre devienne la référence pour faire le bilan sur cette affaire.

Merci Barraki de votre appréciation. Je connais bien évidemment votre pseudonyme sur Wikipedia, où moi-même suis actif, mais je n'identifie pas de page spécifique où ce sujet serait tévoqué : pouvez-vous nous en donnez l'URL ?
A.M.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_sur_la_paternité_de_la_relativité D'ailleurs, j'ai appris l'existence de votre livre parce que quelqu'un s'est empressé de l'ajouter à la bibliographie de l'article.

Merci de m'avoir signalé l'existence de cette page ; ceci dit, mon livre ne consacre qu'un chapitre (sur 21) aux controverses de paternité, j'ai tâché d'embrasser un domaine beaucoup plus large à propos des attaques contre Einstein et la relativité. A.M.

De R. Balian, académicien des sciences : Un grand merci pour l'envoi de ton livre, et mes félicitations pour sa qualité que j'ai pu constater en le feuilletant. Sa lecture m'intéressera d'autant plus que j'ai dû au moins deux fois intervenir contre des anti-relativistes […] En feuilletant ton livre, j'ai apprécié ton rappel du contexte assez peu connu, la faiblesse de la physique théorique en France de 1850 à 1950 […]

De C.H. Pin : J'ai lu avec beaucoup d'intérêt ton livre . Il m'a appris ou remis en mémoire des aspects oubliés de l'histoire des sciences.

De P. Encrenaz, académicien des sciences : j'ai beaucoup apprécié votre dernier ouvrage.

Je ne suis pas d’accord avec Mél sur un point.

 

Einstein n’était pas un physicien comme les autres, mais un scientifique extrêmement rigoureux. Il n’avait pas accepté la mécanique quantique, car à l’époque il était encore trop tôt pour qu’un physicien rigoureux l’accepte. Alors que ses confrères ne se posaient pas de question, lui n’était pas satisfait par le côté « jeu de dés », la jugeant incomplète, au point d’avoir imaginé avec deux collaborateurs sa fameuse expérience EPR, laquelle allait aboutir aux inégalités de Bell, à l’expérience d’Alain Aspect et à la validation de la théorie. Aujourd’hui, après ce travail sérieux de Bell et d’Aspect, Einstein l’aurait probablement acceptée.

Lettre publique à Alexandre Moatti (1/3)

par Yanick Toutain
27/09/2009*

Cher monsieur,

votre livre sur Einstein figure dans la minuscule liste de livres neufs que mes faibles ressources me permettent de me procurer.
Ainsi que dans la toute petite liste – y inclus les occasions de bouquiniste – d'ouvrages scientifique sur les lesquels il m'est possible d'écrire.

Commençons donc cette première – de trois – missives par un point d'accord : Vous avez raison, Maurice Allais EST un fasciste. Un fasciste raciste.

J'avais cru voir les propos scandaleux être le fait de son principal admirateur et gérant de son site, GENDROT.
Mais non, les propositions de camps d'internement à destination de nos cousins africains en fuite, à destination de ces esclaves en fuite, de ces esclaves fuyant les entreprises esclavagistes de Vincent « Crassus » Bolloré, sont de la plume de ce Maurice Allais.

 

J'avais écrit :

"Je ne savais pas encore que ce monsieur Allais était un immonde raciste : ce n'était pas seulement le gestionnaire de son site qui tenait des propos racistes, c'était aussi ce Nobel d'économie qui développait des thèses protectionnistes en préconisant de construire des camps d'internement pour les immigrés "aux portes des villes" en "interdisant la polygamie" !"

« Les étrangers en situation irrégulière doivent être regroupés en dehors des villes et dans des conditions éthiquement satisfaisantes dans des camps gardés militairement en attendant leur expulsion dans leur pays d'origine.
En tout cas la pratique de la polygamie ne saurait être tolérée. »

Vous avez raison de souligner sa proximité avec l'extrême-droite qui dépasse le fait que vous relevez :

Mais utiliser cela pour jeter Newton à la poubelle au profit de votre héros Einstein est un délit contre la science : défaut de cohérence et défaut de pertinence.

En effet, Maurice Allais n'est PAS un matérialiste. Ce qu'il propose de faire, c'est un retour aux absurdités du 19° siècle : retour à l'éther.

Maurice Allais récuse les lieux absolus de Newton, il récuse les déplacements de mobiles d'un lieu absolu à un autre lieu absolu, il récuse les vitesses absolues de Newton, il récuse toute l'architecture de la véritable science. Ce qu'il reprend des travaux de Miller, si cela eut le mérite de contribuer, en pertinence, à augmenter -lorsque je les découvris sur Internet il y a plus de dix ans par une reproduction d'un article de Fusion – mes doutes quant aux thèses « isotropiques » des relativistes, ne peut pas être valide. En effet, déceler une « anisotropie » qui serait inférieure à la vitesse de révolution galactique du Soleil est totalement absurde et dénué d'intérêt.

Ce Maurice Allais n'est donc pas seulement l'adversaire de Einstein, il n'est pas seulement l'ennemi des Africains, il est aussi l'ennemi de Newton et de la vraie science.

Conclure votre livre par ce monsieur était donc révélateur de l'absence de pertinence de votre démarche : on peut être adversaire de Einstein et être partisan du progrès, ennemi des fascistes, ennemi des antisémites.

Le temps me manque sur une analyse détaillée de votre livre et de ce qui en rend la lecture sérieuse extrêmement difficile pour un épistémologiste matérialiste. En effet, votre thèse : tous les fascistes sont les ennemis de Einstein et DONC tous les ennemis de Einstein sont les alliés des fascistes est un trucage éhonté.

Pour ce faire, il vous a été nécessaire de procéder à un TRUC extrêmement subtil. Il faut être militant du matérialisme, militant newtoniste pour le découvrir.

Dans votre index des noms choisis, p. 293 à 296, un absent de marque brille de sa disparition totale : Isaac Newton !
Si le fasciste Werner Heisenberg y figure – celui qui passa une alliance de fait avec Albert Einstein, au dela de la polémique de Copenhague -, si le staliniste relativiste Langevin y figure en bonne place, on constate la disparition tout aussi complète du principal philosophe – et gnoséologue - matérialiste du 20° siècle Vladimir Illich Oulianov Lénine. Un défenseur des thèses de Newton sur l'espace et le temps comme « absolus » objectifs. Comme ont disparu toutes les traces de tous ces matérialistes, newtonistes qui ont tenté de résister à la barbarie idéologique portée par ces Heisenberg, ces Bohr, ces Einstein et autres Mach. Tous ces grands résistants qui tentèrent d'empêcher le retour à la philosophie obscurantiste de l'évêque Berkeley.
Il manque, en particulier, les noms de ceux qui tentèrent – sous la menace des fusils de Staline, sous la menace des Goulags et des camps sibériens – de résister aux amis de Paul Langevin, pour préserver l'héritage des matérialistes grecs, l'héritage de Newton, l'héritage des Lumières, l'héritage du philosophe Lénine.

Quand votre « héros en second » Paul Langevin se pavanait dans les salons dorés de la haute bourgeoisie française, venant prêcher la bonne parole du positiviste machien, la bonne parole de l'empirisme proto-fasciste, ce sont des balles réelles qui assassinaient les adversaires de la relativité.
Si Staline est absent de votre livre, c'est parce que les « technicistes » de l'URSS se rangèrent aux côtés de votre ami staliniste Langevin et parvinrent à mettre sur la touche les véritables scientifiques.
Il faudra écrire une Histoire de cette tragédie : l'effondrement du matérialisme en URSS sous les balles de Staline.

Mais la mauvaise foi qui est la votre, dans la rédaction de votre ouvrage passe ce fait sous silence : depuis Staline, les relativistes russes ont balayé tous les restes de science matérialiste en URSS. Et sont morts les partisans de Lénine, les partisans de Newton.

L'honnêté intellectuelle réclamerait de votre part une Histoire de l'effondrement de cette science matérialiste en URSS.

Seulement voilà, vous n'avez aucun souci de cohérence intellectuelle !

Dans l'article suivant, « Un clown relativiste dépourvu de logique - Alexandre Moatti - défend Paul Langevin en prouvant que celui-ci n'était qu'un âne relativiste », je vais démonter point par point, et citations à l'appui, la totalité des absurdités totalement illogiques contenues dans votre chapitre sur les foutaises de Langevin. Vous n'avez même pas compris ce qui était le prétendu – noyau rationnel de la relativité restreinte.
Mais grâce à vous, les lecteurs de bonne foi vont avoir accès à ce qui est la véritable science.

Cher Monsieur, je ne vous connais pas, mais je récuse totalement les propos que vous me prêtez dans votre phrase "Vous avez raison, Maurice Allais est un fasciste, etc." ; jamais je n'ai écrit cela dans mon livre, et je ne le pense pas. Je vous recommande de mesurer vos propos, Internet n'est pas un défouloir - visiblement certains autres commentateurs ci-dessous vous connaissent et me préviennent à votre égard et à l'égard de vos idées politico-pseudoscientifiques. Merci en tout cas de vous être intéressé à mon ouvrage. A.M.