<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
         xmlns:err="http://jelix.org/ns/xmlerror/1.0">
 <channel>

	
    <title><![CDATA[Commentaires de l'article: Les grandes écoles et la science]]></title>
    <link>http://www.maths-et-physique.net/article-12142472-6.html#anchorComment</link>
    <description>Les 25 derniers commentaires publiés sur l'article &quot;Les grandes écoles et la science&quot; du blog &quot;Les indispensables mathématiques et physiques&quot;</description>

        <language>fr</language>
    
        
    
    <pubDate>Mon, 20 Feb 2012 02:49:15 +0100</pubDate>    <lastBuildDate>Mon, 20 Feb 2012 02:49:15 +0100</lastBuildDate>    <generator>Over-blog.com RSS 2.0 Engine</generator>    <copyright>Copyright 2012 www.maths-et-physique.net</copyright>            <category>Enseignement des sciences / Recherche</category>    <docs>http://www.rssboard.org/rss-specification/</docs>                        
      <item>
        <title><![CDATA[Commentaire de Comité Cicéron]]></title>
        <link>http://www.maths-et-physique.net/article-12142472-6.html#comment32512207</link>        <description><![CDATA[Oui, pardon cette r&eacute;ponse tardive. Il reste tout de m&ecirc;me que les grandes &eacute;coles fran&ccedil;aises devraient choisir entre le MBA et la formation &agrave; la recherche car pour l'instant elles restent entre les deux et se privent donc de l'excellence dans les deux.]]></description>
        <pubDate>Mon, 20 Oct 2008 21:55:36 +0200</pubDate>        <guid isPermaLink="false">0121e2cb7b049316e400471742763dbe</guid>
                                            </item>
      <item>
        <title><![CDATA[Commentaire de Alexandre Moatti]]></title>
        <link>http://www.maths-et-physique.net/article-12142472-6.html#comment22777684</link>        <description><![CDATA[<font color="#0000ff">Non, bien s&#251;r. Transformer l'Universit&#233;, oui, transformer les &#233;coles dans le sens d'un acc&#232;s &#224; la science, oui. Mais fusionner les unes dans l'autre, non ! <br />Voir l'excellente tribune de P. Mahrer dans <em>les Echos</em> du 5 d&#233;cembre 2007 : http://www.lesechos.fr/info/analyses/4657038.htm<br /><em>A.M.</em></font>]]></description>
        <pubDate>Sat, 08 Dec 2007 11:24:19 +0100</pubDate>        <guid isPermaLink="false">d3001668d25ad227fbdf5b5b14fb9a3c</guid>
                                            </item>
      <item>
        <title><![CDATA[Commentaire de Comité Cicéron]]></title>
        <link>http://www.maths-et-physique.net/article-12142472-6.html#comment20690367</link>        <description><![CDATA[Dommage que cet auteur ne propose pas la fusion des universit&eacute;s et des grandes &eacute;coles (pour ce qui est du secteur public), qui&nbsp;faciliterait les passerelles au-dessus du gouffre qui les s&eacute;pare actuellement.&nbsp;<br /><br />Je ne vois pas pourquoi il faudrait avoir peur de cette formule, qui devrait d'ailleurs &ecirc;tre compl&eacute;t&eacute;e par un transfert des moyens des classes pr&eacute;paratoires vers les facs.&nbsp;Je ne vois pas comment on pourrait autrement passer de la concurrence &agrave; l'innovation. <br /><br />J'aimerais bien conna&icirc;tre votre objection &agrave; ce propos. Pour moi la seule objection est &quot;ce n'est pas possible&quot;, ce qui n'est franchement pas un argument !]]></description>
        <pubDate>Fri, 14 Sep 2007 18:35:19 +0200</pubDate>        <guid isPermaLink="false">9e7ee55daec28862902c0644ff34f1e5</guid>
                                            </item>
  
 </channel>

</rss>
