<![CDATA[Commentaires de l'article: Les concombres de Halmos]]> http://www.maths-et-physique.net/article-14783545-6.html#anchorComment Les 25 derniers commentaires publiés sur l'article "Les concombres de Halmos" du blog "Les indispensables mathématiques et physiques" fr http://fdata.over-blog.net/0/31/93/70/avatar.png <![CDATA[Commentaires de l'article: Les concombres de Halmos]]> http://www.maths-et-physique.net/article-14783545-6.html#anchorComment Mon, 20 Feb 2012 02:49:15 +0100 Mon, 20 Feb 2012 02:49:15 +0100 Over-blog.com RSS 2.0 Engine Copyright 2012 www.maths-et-physique.net "Jeux" et curiosités mathématiques http://www.rssboard.org/rss-specification/ <![CDATA[Commentaire de Alexandre Moatti]]> http://www.maths-et-physique.net/article-14783545-6.html#comment77421560 Oui c'est çà. A.M.

]]> Sun, 27 Feb 2011 00:09:52 +0100 be242fff440cf851d43ed42c5cd7e000 <![CDATA[Commentaire de muondo]]> http://www.maths-et-physique.net/article-14783545-6.html#comment76519702 un très bon blog,bravo!

]]> Sun, 13 Feb 2011 05:30:21 +0100 5346e1b480a906fc4b01224408772fff <![CDATA[Commentaire de Jerome]]> http://www.maths-et-physique.net/article-14783545-6.html#comment76490065 pour faire plus complet :

La matière seche est stable entre les deux états (la même)

Donc à l'état 1 : on 1% de matière seche donc 1% de 500 = 5 kg

A l'état 2 : on a 100 - 98 soit 2 % de ma masse totale à l'état 2 qui fait toujours 5kg.

Pour avoir donc la masse totale on fait 5*50 (2%*50 = 100%) soit 250 kg

Voilou

Jerome

]]> Sat, 12 Feb 2011 14:52:54 +0100 62041c904fc6a294d7bb49d46bb1b2c4 <![CDATA[Commentaire de Alexandre Moatti]]> http://www.maths-et-physique.net/article-14783545-6.html#comment76489480 C'est la bonne réponse. Merci de vos appréciations. A.M.

]]> Sat, 12 Feb 2011 14:40:31 +0100 7b869312dc766ab0db14e44128e58db3 <![CDATA[Commentaire de jerome]]> http://www.maths-et-physique.net/article-14783545-6.html#comment76349237 En fait la clés c'est ce qui est constant...La matière sèche.

Si on passe de 1% de la masse totale à 2% pourcent de la masse totale

alors la masse a été divisé par deux (règle de trois)

Et donc on a 250 kg

 

Jerome

 

PS : un collègue m'a envoyé ce casse-tete par email. Quand j'ai pensé avoir trouvé la réponse, je suis allé le voir, j'avais bon et il m'a présenté ce site web

Génial. Cela m'a rappelé ma jeunesse, mon père prof de math et le livre qui rend fou et autres qui constituaient un de mes loisirs préférés. GENIAL !!!

Merci pour cette belle émotion

]]> Thu, 10 Feb 2011 10:08:10 +0100 3ab304f5fbd35131fd443cfbf7ed23b7 <![CDATA[Commentaire de Nesrine]]> http://www.maths-et-physique.net/article-14783545-6.html#comment51967668 Fri, 27 Nov 2009 22:04:58 +0100 c68a2b894db5061f9220bd3c36b97469 <![CDATA[Commentaire de AlainG]]> http://www.maths-et-physique.net/article-14783545-6.html#comment45337441 e cette question pour un entretien d'embauche,  j'ai trouvé mais quand même pas prit :(
---
Comme c'est curieux en ces temps d'ortografite aigüe :)]]> Wed, 22 Jul 2009 21:15:18 +0200 425473f41b833ca0e64806b157ba5208 <![CDATA[Commentaire de lio]]> http://www.maths-et-physique.net/article-14783545-6.html#comment44015840 Wed, 24 Jun 2009 11:48:21 +0200 d874f9f33e7d2c9fc99bc7c7da014e0b <![CDATA[Commentaire de Lorenzo]]> http://www.maths-et-physique.net/article-14783545-6.html#comment30417177 Sans avoir de grandes connaissances mathématique j'aurais dit le même poids, car durant la nuit la probabilité que le concombre sèche est mince, donc s'il y a moins d'eau, c'est peut-être que celle-ci c'est transformée.

Donc certes le pourcentage en eau du concombre a diminué, mais celui-ci a produit d'autres substances.

L.D.F.]]> Sat, 23 Aug 2008 22:17:31 +0200 a23dd1b92908b9acb778a2b92229c95a <![CDATA[Commentaire de Matcheux]]> http://www.maths-et-physique.net/article-14783545-6.html#comment24768688 le lendemain, cette même matière sèche représente 2% de la mase totale. Cette masse totale est donc de 250kg.]]> Sat, 23 Feb 2008 11:43:30 +0100 1ce925c09487304e511079633b1b5255 <![CDATA[Commentaire de Messeri]]> http://www.maths-et-physique.net/article-14783545-6.html#comment24307684 Fri, 08 Feb 2008 11:23:57 +0100 a63af8fc440784cda2a2ff6040e4dbd0 <![CDATA[Commentaire de Alexandre Moatti]]> http://www.maths-et-physique.net/article-14783545-6.html#comment23412883 Merci à tous de votre participation, je ne pensais pas que ce petit problème aurait autant de succès ! La bonne réponse est évidemment 250 kgs. Merci à B. Bradu de son décryptage, et aussi à H. Kabla de nous ramener à une autre réalité physique : des concombres qui perdent la moitié de leur masse en douze heures, mieux vaut en effet changer de fournisseur comme dit Blop ! De nouveau merci à tous.
A.M.]]> Sun, 06 Jan 2008 16:09:13 +0100 eefb3d8f8829194a5072b093473a150a <![CDATA[Commentaire de Benjamin Bradu]]> http://www.maths-et-physique.net/article-14783545-6.html#comment23410797
C'est dans ce genre de problème qu on constate la puissance des mathématiques par rapport à notre intuition parfois trompeuse. C'est juste qu'avec l'énoncé on a l'impression que les comcombres perdent 1% de leur masse totale(soit 5kg) ce qui est faux car cela voudrait dire que le lendemain, ils auraient  98,9 % d'eau...

Merci pour ce petit probleme amusant]]> Sun, 06 Jan 2008 14:42:33 +0100 0015abb94c4ffcc39db1f608f7afa007 <![CDATA[Commentaire de maxime]]> http://www.maths-et-physique.net/article-14783545-6.html#comment23393961 deuxième jour: 2% de matière, soit 5kg=0.02p et on a p=250kg
ça me surprend pas mal quand même!
j'ai vériéfié mon calcul plus d'une fois avant de l'écrire
j'aimerais bien savoir si c'est ça!
]]> Sat, 05 Jan 2008 19:04:26 +0100 169a336116cea23498067b257bb141a9 <![CDATA[Commentaire de Bertaga]]> http://www.maths-et-physique.net/article-14783545-6.html#comment23249302
On sait que p = (partie sèche) + (eau)
La partie sèche est la même qu'au premier jour et vaut donc 5 kg (1% de 500 kg)
Le poids de l'eau au petit matin est quant à lui égale à 98p/100

On a donc l'équation p = 5 + 98p/100
D'où p = 250 kg]]> Sun, 30 Dec 2007 18:34:10 +0100 9e281d5489c169bc349173e390ce4621 <![CDATA[Commentaire de Duchâtel Michel François]]> http://www.maths-et-physique.net/article-14783545-6.html#comment23128519 Sun, 23 Dec 2007 18:08:38 +0100 85ea378510644ac3ce8264e3f058d6c4 <![CDATA[Commentaire de Albert.E]]> http://www.maths-et-physique.net/article-14783545-6.html#comment23061605 Thu, 20 Dec 2007 15:21:02 +0100 50e17f82a53c1d0843b96c50b5efb4dc <![CDATA[Commentaire de blop]]> http://www.maths-et-physique.net/article-14783545-6.html#comment23052604 Thu, 20 Dec 2007 05:12:25 +0100 c7757960c78c0b48d503d303e0d19733 <![CDATA[Commentaire de téva]]> http://www.maths-et-physique.net/article-14783545-6.html#comment23052293 Thu, 20 Dec 2007 02:00:05 +0100 8833c59036ff52bc77505ea63144724e <![CDATA[Commentaire de fred]]> http://www.maths-et-physique.net/article-14783545-6.html#comment23052072 Thu, 20 Dec 2007 01:03:42 +0100 89fc7d7125fc0de22cc22d676e60891a <![CDATA[Commentaire de Herve Kabla]]> http://www.maths-et-physique.net/article-14783545-6.html#comment23051924 Thu, 20 Dec 2007 00:38:04 +0100 a19b0a36c1b295850cdb141f2b2f4483